Online Problem Gambling

by

L’azione legislativa sul gioco continua ad In questo quadro assumono un ruolo critico, oltre alla stampa, le ricerche sul gioco e sui tassi di prevalenza del gioco pro- blematico. Le ricerche attuali e le analisi che le accompagnano hanno, a mio avviso, contribuito a determinare un’immagine inadeguata del gioco online e una percezione di pericolosità … Read more

Prevalences rate measures in remote problem gambling

by

The author debates research and analysis that, also at international level, seem to identify higher prevalence rate in remote gambling. He points out on one side insufficiency of available research and critical attention needed in the analysis and, on the other side, he wishes for their development in coordination at European level. See the article: … Read more

Overviews of prevalence rate in online problem gambling

by

Speech at 9th European Conference on Gambling Studies and Policy. The author: – points out that inadequacy of current research on online gambling; – analyses from different points of view representativeness limits of samples adopted in online gambling research, that are often formed by regular and frequent gamblers and do not proportionally represent occasional and … Read more

Online gambling in Europe: enhanced cooperation

by

On 19 and 20 June, online gaming regulators from four Member States, France (ARJEL), Italy (AAMS), Portugal (Santa Casa da Misericordia de Lisboa) and Spain (DGOJ), met to discuss their online gambling legal framework and market data with the aim of promoting operational cooperation in the field and enhancing exchanges of information.

In materia di regolazione dei giochi e scommesse in Italia. Un commento alla sentenza “Costa e “Cifone” (C. giustizia, sent. 16 febbraio 2012, cause riunite C-72/10 e C-77/10, Costa e Cifone)

by

Sommario: I. Il caso di specie. – II. L’inapplicabilità del principio di mutuo riconoscimento delle licenze nel settore dei giochi e scommesse e la riaffermazione della legittimita del regime concessorio. – III. La discrezionalita del giudice nazionale limitata dall’opera ermeneutica della Corte di giustizia. – IV. I “contro-limiti ” all’ingerenza della Corte di giustizia e considerazioni de iure condendo.